Pragmatische Neuorientierung im Klimaschutz

Autoren: Jörg Hofstetter & Bernhard Suter —

In der Klimapolitik hat sich der Wind gedreht. Der Rückenwind der „grünen Welle“ von 2019 ist verflogen – heute bläst Gegenwind. Flugscham ist kein Gesprächsthema mehr, und viele Firmen haben ihre Klimaversprechen leise aus der Imagepflege gestrichen.

Laut einer 2025 von Sotomo für Avenir Suisse durchgeführten Umfrage befürwortet die Mehrheit der Bevölkerung das Netto-Null-Ziel, hält dessen Umsetzung bis 2050 jedoch für unrealistisch. Eine internationale Analyse von Yale 360 von YouTube-Videos zeichnet ein ähnliches Bild: Zwischen 2019 und 2023 nahm zwar die Zahl der Klimaleugner ab, dafür wuchs der Anteil jener, die nicht mehr an die Wirksamkeit des Klimaschutzes glauben.

Der Ton in den öffentlichen Klimadebatten hat sich spürbar verändert. Die wachsende Skepsis gegenüber Klimaschutzmassnahmen ist jedoch keine neue Entwicklung. Schon eine Studie von Lamb aus dem Jahr 2020 dokumentierte eine Zunahme skeptischer Stimmen, die an der Wirksamkeit von Klimapolitik zweifelten.

Vermutlich wurden während der „grünen Welle“ nach 2019 viele ambitionierte Ziele verkündet, ohne dass ihre Umsetzung tatsächlich durchdacht war.

Heute zeigt sich, dass einige dieser Versprechen – etwa das 1,5-Grad-Ziel – kaum zu halten sind. Ohne ernsthafte Anstrengungen wird es nicht gelingen.

Was hartnäckig bleibt, ist das Klimaproblem.

Was also ist zu tun? Zunächst müssen wir uns klarmachen: Ohne Anstrengung wird es nicht gehen. Das bedeutet jedoch nicht, dass wir unsere Wirtschaft schrumpfen oder uns in unserem Wohlstand massiv einschränken müssen. Aber es braucht Anpassungen – den Willen zur Veränderung und den Mut zu neuen, ehrgeizigen Zielen.

Einige Autorinnen und Autoren fordern in dieser Situation einen Neuanfang der Klimapolitik – pragmatischer, realistischer und breiter anschlussfähig soll sie werden. So etwa im international vielbeachteten Essay „Pragmatic Climate Reset“ von Michael Liebreich, dem wir folgende Forderungen entnehmen :

• Abkehr von Perfektionismus. Konzentrieren wir uns auf die Gebiete, in denen es funktionierende Lösungen gibt und setzen diese konsequent um. Konzentration auf die Massnahmen mit dem grössten Effekt.
• Fokus auf machbare kurzfristige Ziele zu unseren Lebzeiten und nicht nur ein heilsversprechendes Endziels in ferner Zukunft.
• Allianzen und Mehrheiten aktiv suchen. Wirksame Klimapolitik sollte breit abgestützt sein und nicht zu einem Kulturkampf-Thema werden.
• Mit weniger Moralismus operieren. Weniger ideologische Reinheit, Angstmacherei und Diffamierung politischer Gegner.
• Fokus auf das, was funktioniert, anstatt was noch nicht funktioniert. Erfolg motiviert besser als ständige Stänkerei und Pessimismus.

Was bedeutet das nun für die Schweizer Klimapolitik?

Gefragt ist ein Fokus auf das, was bereits funktioniert – und schnell Wirkung zeigt: den Ausbau der Elektromobilität, der erneuerbaren Energien und nachhaltiger Heizsysteme.

Dabei gilt es, zwischen realistischen Zielen und idealistischen Ambitionen zu unterscheiden. Die Schweizer Politik ist traditionell weniger von Charisma und grossen Visionen geprägt, sondern von Pragmatismus und detailorientierter Sachlichkeit. So mühsam dieses Vorgehen bisweilen erscheinen mag – es entspricht dem politischen Wesen des Landes. Entscheidend ist deshalb, umsetzbare und finanzierbare Ziele zu formulieren. Andernfalls drohen Projekte Schiffbruch zu erleiden – wie etwa das ambitionierte Netto-null-2040-Ziel, das in Zürich an der Urne scheiterte.

Es geht geht darum, das Machbare auch wirklich zu tun!

Trotz des aktuellen Fokus auf kurzfristig machbare und erreichbare Ziele dürfen die grossen, langfristigen Herausforderungen nicht aus dem Blick geraten. Als Orientierungshilfe für den gezielten Einsatz von finanziellen Mitteln und Aufmerksamkeit kann die sogenannte 70/20/10-Regel aus dem Innovationsmanagement dienen – ein Prinzip, das in vielen Unternehmen und von zahlreichen Investorinnen und Investoren erfolgreich angewendet wird. Übertragen auf die Klimapolitik könnte das bedeuten:

Rund siebzig Prozent der verfügbaren Ressourcen und Aufmerksamkeit sollten möglichen Lösungen vorbehalten sein, die heute bereits breit im Einsatz sind, sich bewährt haben und wirtschaftlich sinnvoll betrieben werden können. Gemäss dem bekannten Phasen-Modell zur Innovationsentwicklung (”S-Kurve”) sind dies Produkte und Technologien welche die Kluft zwischen Pionieren und früher Massentauglichkeit einigermassen überwunden haben. Dazu gehören z.B. die Elektrifizierung vieler Bereiche wie z.B. Strassenverkehr und Gebäudewärme sowie die erneuerbare Stromproduktion mit Photovoltaik, Wind, Batterien sowie moderne Übertragungs- und Netzsteuertechnik.

Die nächsten Zwanzig Prozent des Fokus sollten für Lösungsmöglichkeiten reserviert sein, die sich in der Pionierphase befinden, mit absehbarem Pfad zu einem Durchbruch mit breitem Erfolg. Dies sind oft nicht disruptive sondern inkrementelle Innovationen, welche auf bereits erfolgreichen Technologien aufbauen wie z.B. leistungsfähigere Batterien oder Solarzellen. Oder Anwendungen welche eine logische Erweiterung sind, von dem was schon funktioniert wie z.B. die Elektrifizierung von schweren Spezialmaschinen für Baustellen und Landwirtschaft, elektrische Binnen- und Küstenschiffe oder die Elektrifizierung von Industriewärme mit spezialisierten Wärmepumpen.

Die restlichen Zehn Prozent sollte reserviert sein für Visionen, Forschungsprojekte, Prototypen und Träume. Dies können Lösungen sein, die technisch machbar sind aber in absehbarer Zeit viel zu teuer sind um kommerziell konkurrenzfähig zu sein, wie zum Beispiel Carbon-Capture oder die meisten Anwendungen von grünem Wasserstoff. Oder Lösungen, die technisch noch nicht existieren oder noch nicht ausgereift sind, wie zum Beispiel Kernfusion oder verschiedene Konzepte für Nuklearanlagen der nächsten Generation.

Dieser Ansatz zur Priorisierung dient nicht nur als Orientierungshilfe für Investitionsentscheide, sondern auch als Leitlinie für den gezielten Einsatz unserer Aufmerksamkeit. Auch Medien könnten von der 70/20/10-Regel profitieren – indem sie vermehrt darüber berichten, was bereits funktioniert, weshalb diese Ansätze erfolgreich sind oder warum allenfalls ihre Umsetzung scheiterte.

Eine pragmatische Klimapolitik, die zuerst auf das konzentriert was technisch machbar und kommerzielle erfolgreich ist, ermöglicht auch eine vorwärts gerichtete, mutige Industriepolitik. Wir sollten dabei auch auch auf geopolitischer Ebene weniger auf Verzicht, Einschränkungen und Opfer fokussieren, sondern auf Chance und Gelegenheiten. Es sieht alles danach aus, dass eine globale elektrotechnische Revolution im Gange ist, welche mit uns oder ohne uns stattfinden wird. Wir sollten den notwendigen Strukturwandel als Chance begreifen, die Zukunft aktiv mitzugestalten, aber auch als Verpflichtung, die dabei entstehenden sozialen Nöte und Ungleichheiten solidarisch auszugleichen.

Referenzen:

– Sotomo, Energieziele der Schweiz – Studienbericht, 2025 https://sotomo.ch/site/wp-content/uploads/2025/10/EnergiezieleDerSchweiz_de.pdf

– YALE E360, Shift from Denying Science to Dismissing Solutions, 2024 https://e360.yale.edu/digest/youtube-climate-denial-solutions

– Lamb William et al., 2020 The article „Discourses of climate delay“ by W. F. Lamb, G. Mattioli, S. Levi, and others, published in Global Sustainability 3, 1–5, analyzes how arguments that delay climate action have become more sophisticated. It identifies four main strategies for delaying action: redirecting responsibility, promoting non-transformative solutions, emphasizing the downsides of action, and surrendering to the idea that it’s too late.

– Michael Liebreich, Pragmatic Climate Reset, 2025 Part I : https://about.bnef.com/insights/clean-energy/liebreich-the-pragmatic-climate-reset-part-i/ Part II: A Provocation: hf(ttps://about.bnef.com/insights/clean-energy/liebreich-the-pragmatic-climate-reset-part-ii-a-provocation/